Perkara 15, Tertuduh Menuntut Percubaan oleh Mahkamah Bela Diri

Kecuali jika seseorang yang dilampirkan atau memulakan kapal, seseorang tertuduh boleh menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera sebagai ganti hukuman tidak bersifat hukum (NJP). Faktor utama dalam menentukan sama ada seseorang itu mempunyai hak untuk menuntut perbicaraan adalah masa pengenaan NJP dan bukan masa pelakuan kesalahan itu.

Muka Hadapan

Hukuman tidak berbahaya hasil daripada penyiasatan terhadap kelakuan yang tidak sah dan pendengaran berikutnya untuk menentukan sama ada dan sejauh mana tertuduh patut dihukum. Pada umumnya, apabila aduan difailkan dengan pegawai komando tertuduh (atau jika komander itu menerima laporan penyiasatan dari sumber penguatkuasaan undang-undang tentera), komander itu wajib membuat penyelidikan dibuat untuk menentukan kebenaran perkara itu.

Sekiranya, selepas siasatan awal, pegawai memerintah menentukan bahawa pelupusan oleh NJP adalah sesuai, pegawai memerintah mesti menyebabkan tertuduh diberi nasihat tertentu. Pegawai memerintah tidak perlu memberi nasihat secara peribadi tetapi boleh memberikan tanggungjawab ini kepada pegawai undang-undang atau orang lain yang sesuai. Namun nasihat berikut mesti diberikan.

• Tindakan merenung. Tertuduh harus dimaklumkan bahawa petugas memerintah sedang mempertimbangkan pengenaan NJP untuk kesalahan itu.
• Kesalahan yang disyaki. Kesalahan yang disyaki itu harus diterangkan kepada tertuduh dan keterangan itu harus memasukkan artikel khusus UCMJ yang dituduh telah dilanggar.
• Bukti kerajaan. Tertuduh harus dinasihatkan mengenai maklumat yang berdasarkan tuduhan itu didasarkan atau diberitahu bahawa dia boleh, atas permintaan, memeriksa semua pernyataan dan bukti yang ada.

• Hak untuk menolak NJP. Melainkan jika tertuduh dilampirkan atau memulakan dalam kapal (dalam hal ini dia tidak berhak untuk menolak NJP), dia harus diberitahu mengenai haknya untuk menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera sebagai pengganti NJP; hukuman maksimum yang boleh dikenakan di NJP; hakikat bahawa, sekiranya dia menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera, caj itu boleh dirujuk untuk perbicaraan oleh ringkasan, khas, mahkamah tentera umum; hakikat bahawa dia tidak boleh dicuba di mahkamah-mahkamah ringkas atas bantahannya; dan bahawa, di mahkamah tentera khas atau umum, dia akan mempunyai hak untuk diwakili oleh peguam.

• Hak untuk memberi nasihat bebas. Amerika Syarikat v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), berpendapat bahawa, kerana tertuduh yang tidak dilampirkan atau dimasuki kapal mempunyai hak untuk menolak NJP, dia harus diberitahu tentang haknya untuk memberikan nasihat bebas mengenai keputusannya untuk menerima atau enggan NJP jika rekod NJP itu boleh diterima sebagai keterangan terhadapnya sekiranya terdakwa pernah diuji oleh mahkamah tentera. Kegagalan untuk memberi nasihat dengan tertuduh tentang haknya untuk memberi nasihat, atau kegagalan untuk memberi nasihat, bagaimanapun, tidak akan menjadikan pengenaan NJP tidak sah atau merupakan alasan untuk merayu.

Hak Pendengaran

Sekiranya tertuduh tidak menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera dalam masa yang munasabah selepas dinasihatkan oleh haknya (biasanya 3 hari kerja melainkan jika komandan memberikan lanjutan), atau jika hak menuntut hak tentera tidak berlaku, tertuduh berhak untuk hadir secara peribadi sebelum pegawai komando untuk pendengaran NJP. Pada pendengaran sedemikian, tertuduh berhak untuk:

1. Dimaklumkan tentang haknya di bawah Art. 31, UCMJ (Self-Incrimination)
2. Diiringi oleh jurucakap yang disediakan oleh, atau mengatur untuk, ahli, dan prosiding itu tidak perlu terlalu lambat untuk membenarkan kehadiran jurucakap, atau dia berhak untuk melakukan perjalanan atau perbelanjaan yang serupa
3. Dimaklumkan mengenai keterangan terhadapnya yang berkaitan dengan kesalahan itu
4. Diizinkan untuk memeriksa semua keterangan yang mana pegawai komando akan bergantung pada memutuskan sama ada dan berapa banyak NJP dikenakan
5. Perkara-perkara yang hadir dalam pertahanan, penipuan, dan mitigasi, secara lisan, secara bertulis, atau kedua-duanya

1. Mempunyai saksi yang hadir, termasuk yang menentang tertuduh, atas permintaan, jika pernyataan mereka akan relevan, dan jika mereka boleh didapati dengan mudah. Seorang saksi boleh didapati dengan mudah jika penampilannya tidak akan memerlukan penggantian oleh kerajaan, tidak akan menunda prosesnya, atau, dalam hal seorang saksi ketenteraan, tidak akan memerlukannya dikecualikan dari tugas lain yang penting, dan
2. Sediakan prosiding terbuka kepada orang awam melainkan jika pegawai memerintah menentukan bahawa prosiding itu hendaklah ditutup untuk tujuan yang baik. Tiada perkiraan kemudahan khas yang perlu dibuat oleh komander. Walaupun tertuduh tidak menghendaki prosiding itu terbuka kepada orang ramai, komander boleh membukanya dengan budi bicara sendiri. Dalam kebanyakan kes, komander akan membukanya sebahagian dan mempunyai anggota komando yang berkaitan (XO, sarjan pertama, penyelia, dan sebagainya)

Manual untuk Courts-Martial memperuntukkan bahawa, jika tertuduh mengetepikan haknya untuk secara peribadi hadir di hadapan pegawai komander, dia boleh memilih untuk mengemukakan perkara bertulis untuk dipertimbangkan oleh pegawai komander sebelum pengenaan NJP. Sekiranya tertuduh membuat pilihan sedemikian, dia harus dimaklumkan tentang haknya untuk diam dan bahawa apa-apa perkara yang dikemukakan boleh digunakan terhadapnya dalam perbicaraan oleh mahkamah tentera. Walau apa pun tertuduh menyatakan keinginan untuk mengetepikan haknya untuk hadir secara peribadi di pendengaran NJP, dia boleh diperintahkan menghadiri pendengaran itu jika pegawai yang menuntut NJP menghendaki kehadirannya.

Biasanya, pegawai yang sebenarnya memegang pendengaran NJP adalah pegawai komando tertuduh. Bahagian V, para. 4c, MCM (1998 ed.), Membolehkan pegawai memerintah atau pegawai yang bertanggungjawab mewakilkan kuasa untuk memegang pendengaran itu kepada pegawai lain di bawah keadaan luar biasa.

Keadaan ini tidak terperinci, tetapi ia mestilah tidak luar biasa dan ketara dan bukan perkara yang berguna kepada komander. Perwakilan kuasa ini harus ditulis secara bertulis dan alasannya terperinci. Perlu ditekankan bahawa delegasi ini tidak termasuk kuasa untuk mengenakan hukuman.

Di dalam pendengaran tersebut, pegawai yang didepositkan untuk mengadakan pendengaran akan menerima semua keterangan, menyediakan rekod yang diringkaskan perkara-perkara yang dipertimbangkan, dan mengemukakan rekod itu kepada pegawai yang mempunyai kuasa NJP. Keputusan komander kemudian akan disampaikan kepada tertuduh secara pribadi atau secara bertulis secepat mungkin.

Perwakilan Peribadi

Konsep wakil diri untuk bercakap bagi pihak tertuduh pada Perkara 15, UCMJ, pendengaran telah menyebabkan beberapa kekeliruan. Beban mendapatkan wakil tersebut adalah tertuduh. Sebagai perkara praktikal, dia bebas memilih sesiapa yang dikehendakinya - peguam atau pengacara, pegawai atau orang yang terdaftar.

Kebebasan terdakwa untuk memilih wakil tidak mewajibkan perintah untuk memberikan penasihat peguam, dan peraturan saat ini tidak menciptakan hak untuk penasihat hukum setakat yang hak tersebut ada di mahkamah tentera. Tertuduh boleh diwakili oleh mana-mana peguam yang sanggup dan boleh hadir di pendengaran.

Walaupun beban kerja seorang peguam boleh menghalang pengacara dari muncul, aturan selimut yang tidak ada pengacara akan tersedia untuk dipaparkan pada Perkara 15 perbicaraan akan kelihatan bertentangan dengan semangat jika bukan surat undang-undang. Begitu juga ragu bahawa seseorang boleh diarahkan secara sah untuk mewakili tertuduh. Adalah adil untuk mengatakan bahawa tertuduh boleh mempunyai sesiapa sahaja yang mampu dan sanggup tampil bagi pihaknya tanpa kos kepada kerajaan.

Walaupun perintah tidak perlu memberikan wakil peribadi, ia harus membantu tertuduh mendapatkan wakil yang dia mahukan. Dalam hubungan ini, jika tertuduh ingin wakil peribadi, dia mesti dibenarkan masa yang munasabah untuk mendapatkan seseorang.

Prosiding Tidak Berlaku

Kehadiran wakil peribadi tidak dimaksudkan untuk membuat prosiding adversarial. Sebaliknya, pegawai memerintah masih lagi berkewajipan untuk meneruskan kebenaran. Dalam hubungan ini, dia mengawal perjalanan pendengaran itu dan tidak boleh membenarkan prosiding merosot menjadi atmosfera pertahanan partisan.

Saksi

Apabila perbicaraan melibatkan soalan-soalan yang bercanggah mengenai fakta yang berkaitan dengan kesalahan yang dikatakan, saksi-saksi hendaklah dipanggil untuk memberi keterangan jika mereka hadir di kapal atau pangkalan yang sama atau tidak boleh didapati tanpa belanja kepada kerajaan. Oleh itu, dalam kes larceny, jika tertuduh menafikan dia mengambil wang itu, saksi yang boleh memberi keterangan bahawa dia mengambil wang itu mesti dipanggil untuk memberi keterangan secara bersendirian jika mereka boleh didapati tanpa kos kepada kerajaan. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa tiada pihak berkuasa yang ada untuk memohon sepina saksi awam untuk menjalankan NJP.

Beban Bukti

Pegawai memerintah atau pegawai yang bertanggungjawab mesti membuat keputusan bahawa tertuduh melakukan kesalahan dengan lebih banyak keterangan.

Penemuan

Setelah mempertimbangkan segala faktor, komandan membuat penemuannya:

• a. Pemecatan dengan atau tanpa amaran. Tindakan ini biasanya diambil jika pegawai pemerintah tidak yakin dengan keterangan bahawa terdakwa melakukan kesalahan, atau memutuskan tidak ada hukuman sesuai dengan catatan masa lalu dan keadaan lain. Pemecatan, sama ada dengan atau tanpa amaran, tidak dianggap NJP, atau dianggap sebagai pembebasan.
• b. Rujukan kepada penyiasatan mahkamah tentera atau tuduhan pretrial di bawah Perkara 32, UCMJ.
• c. Penangguhan tindakan (sementara menunggu siasatan lanjut atau sebab lain yang baik, seperti perbicaraan yang masih menunggu oleh pihak berkuasa awam untuk kesalahan yang sama)
• d. Pengenaan NJP.

Maklumat yang diperoleh daripada Buku Panduan Keadilan Ketenteraan & Undang-undang Sivil