Perundangan Memakai Seragam Tentera di Halloween

Pada 31 Oktober setiap tahun, kanak-kanak kecil (dan beberapa "kanak-kanak" yang tidak terlalu kecil) berpakaian dalam pakaian dan pergi dari pintu ke pintu yang memohon orang asing untuk gula-gula. Sebahagian daripada orang-orang ini, baik kecil dan tinggi akan memakai replika Seragam Tentera Amerika Syarikat.

Adakah itu undang-undang? Bolehkah anda memakai Rambo kecil anda kelihatan seperti Pegawai Tentera Amerika Syarikat? Bagaimana dengan Rambo besar anda?

Undang-undang persekutuan mengenai pakaian seragam tentera Amerika Syarikat oleh orang yang tidak bertugas aktif diterbitkan di Amerika Syarikat Code (USC).

Khususnya, 10 USC, Sari kata A, Bahagian II, Bab 45, Seksyen 771 dan 772.

Seksyen 771 menyatakan:

Kecuali jika diperuntukkan selainnya oleh undang-undang, tiada orang kecuali seorang anggota Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin, mengikut mana-mana yang berkenaan, boleh memakai -

(1) pakaian seragam, atau bahagian khas seragam, Angkatan Tentera, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin; atau

(2) seragam mana-mana bahagian yang sama dengan bahagian khas seragam Angkatan Tentera, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin

Bahagian 772 menyenaraikan beberapa pengecualian:

(a) Seorang anggota Pengawal Kebangsaan Tentera atau Pengawal Kebangsaan Air boleh memakai pakaian seragam yang ditetapkan untuk Pengawal Kebangsaan Tentera atau Pengawal Kebangsaan Air, mengikut mana-mana yang berkenaan.

(b) Seorang anggota Angkatan Laut Militia boleh memakai pakaian seragam yang ditetapkan untuk Angkatan Laut Angkatan Laut.

(c) Pegawai tentera Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin boleh memegang gelaran dan memakai seragam gred pensiunnya.

(d) Seseorang yang dibebaskan dengan kehormatan atau di bawah syarat-syarat yang terhormat daripada Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara atau Kor Marin boleh memakai pakaian seragamnya semasa pergi dari tempat pelepasan ke rumahnya, dalam tempoh tiga bulan selepas pelepasannya.

(e) Seseorang yang tidak mempunyai tugas aktif yang berkhidmat dengan baik dalam masa perang di Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin boleh menanggung hakmilik, dan, apabila diberi kuasa oleh peraturan-peraturan yang ditetapkan oleh Presiden, memakai pakaian seragam, gred tertinggi yang dipegang olehnya semasa perang itu.

(f) Semasa menggambarkan anggota Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin, seorang pelakon dalam pengeluaran teater atau gambar bergerak boleh memakai seragam angkatan bersenjata itu jika gambaran itu tidak cenderung untuk mencemarkan angkatan bersenjata itu.

(g) Seorang pegawai atau pemastautin rumah veteran yang dikendalikan oleh Jabatan Hal Ehwal Veteran boleh memakai seragam sedemikian sebagai Setiausaha jabatan ketenteraan yang berkenaan boleh menetapkan.

(h) Semasa menghadiri kursus arahan ketenteraan yang dijalankan oleh Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin, orang awam boleh memakai pakaian seragam yang ditetapkan oleh angkatan bersenjata itu jika pakaian seragam itu disahkan secara khusus di bawah peraturan yang ditetapkan oleh Setiausaha jabatan tentera berkenaan.

(i) Di bawah peraturan-peraturan yang ditetapkan oleh Setiausaha Tentera Udara, seorang warganegara asing yang lulusan dari sebuah sekolah angkatan udara boleh memakai lencana penerbangan yang sesuai dari Tentera Udara.

(j) Seseorang dalam mana-mana kategori berikut boleh memakai pakaian seragam yang ditetapkan untuk kategori itu:

• (1) Ahli Pengakap Anak Amerika.
• (2) Anggota mana-mana organisasi lain yang ditetapkan oleh Setiausaha jabatan ketenteraan

Nampaknya, di permukaan, bahawa undang-undang itu cukup jelas, kan? Tiada kategori di atas meliputi Halloween. Atau, adakah mereka?

Seksyen 772 (f) membenarkan pakaian seragam dipakai dalam pengeluaran teater. Adakah Trick atau Treat a "theatrical production?" Tiada siapa yang tahu, kerana tiada mahkamah yang pernah mendefinisikan ini. Yang paling dekat dengan mahkamah adalah Mahkamah Agung, yang menggunakan tafsiran yang sangat liberal tentang "pengeluaran teater" di SCHACHT v. UNITED UNITED, 398 A.S. 58 (1970). Dalam kes ini, mahkamah berkata:

Kes-kes yang terdahulu akan kelihatan jelas bahawa 18 A.S.C. 702, menjadikannya suatu kesalahan untuk memakai pakaian seragam tentera kita tanpa kewibawaan adalah, berdiri sendiri, suatu undang-undang yang sah di wajahnya. Lihat, e. g., Amerika Syarikat v. O'Brien, 391 A.S. 367 (1968). Tetapi larangan umum 18 A.S.C. 702 tidak boleh berdiri sendiri memandangkan 10 A.S.C. 772, yang memberi kuasa kepada memakai pakaian seragam tentera di bawah keadaan dan keadaan tertentu termasuk keadaan seorang pelakon yang menggambarkan anggota perkhidmatan bersenjata dalam "pengeluaran teater". 10 U.S.C. 772 (f). Hujah Kerajaan dalam hal ini nampaknya membayangkan entah bagaimana apa yang dilakukan pelaku amal ini di Houston tidak boleh dianggap sebagai "produksi teater" dalam arti 772 (f). Kami tidak dapat mengikuti cadangan sedemikian. Sudah pasti produksi teater tidak perlu dilakukan di bangunan atau bahkan di kawasan tertentu seperti tahap konvensional. Mereka juga tidak perlu dilakukan oleh pelaku profesional atau dibiayai dengan banyak atau dihasilkan secara rumit. Sejak zaman dahulu lagi, persembahan teater luar, yang sering dilakukan oleh amatur, telah memainkan peranan penting dalam hiburan dan pendidikan rakyat dunia. Di sini, rekod menunjukkan tanpa mempertikaikan penyediaan dan persembahan berulang oleh pelawak amatur bermain pendek yang direka untuk mewujudkan penonton pemahaman dan penentangan terhadap penyertaan kami dalam perang Vietnam. Supra, pada 60 dan halaman ini. Mungkin persembahan itu mentah dan 398 A.S. 58, 62 amatir dan mungkin tidak menarik, tetapi perkara yang sama boleh dikatakan mengenai banyak persembahan teater. Kami tidak boleh mempercayai bahawa apabila Kongres menulis pengecualian khas untuk produksi teater yang bertujuan untuk melindungi hanya kategori sempit dan terhad yang dihasilkan secara profesional. Sudah tentu, kita tidak perlu membuat keputusan di sini semua soalan mengenai apa dan apa yang tidak termasuk dalam skop 772 (f). Kita hanya perlu mencari, seperti yang kita lakukan secara tegas, bahawa skit jalan di mana Schacht mengambil bahagian adalah "pengeluaran teater" dalam pengertian seksyen itu.

Dengan cara ini, dalam membuat keputusan ini, Mahkamah Agung juga menyentuh kata-kata itu, "jika gambaran itu tidak cenderung mencemarkan kuasa angkatan bersenjata itu," dari undang-undang sebagai tidak berperlembagaan. Mahkamah berkata:

Ini membawa kita kepada aduan pempetisyen yang memberikan kekuatan dan kesan kepada klausa terakhir 772 (f) akan mengenakan sekatan yang tidak berperlembagaan di atas hak kebebasan bersuara. Kami bersetuju. Fasal ini pada mukanya hanya menyekat keizinan 772 (f) kepada penggambaran dramatik yang tidak "cenderung untuk mencemarkan" tentera, tetapi, apabila sekatan ini dibaca bersama 18 U.S.C. 702, menjadi jelas bahawa Kongres telah membuatnya menjadi jenayah bagi seorang pelaku yang memakai pakaian seragam tentera untuk mengatakan perkara semasa prestasinya kritikal terhadap tingkah laku atau dasar-dasar Angkatan Tentera 398 A.S. 58, 63. Seorang pelakon, seperti orang lain di negara kita, menikmati hak perlembagaan untuk kebebasan bersuara, termasuk secara terang-terangan untuk mengkritik Kerajaan semasa prestasi dramatik. Klausa terakhir 772 (f) menafikan hak perlembagaan ini untuk seorang pelakon yang memakai pakaian seragam tentera dengan membuatnya menjadi jenayah bagi dia untuk mengatakan perkara yang cenderung membawa tentera ke dalam kecurangan dan kecurigaan. Dalam kes ini, Schacht bebas menyertai mana-mana skit pada demonstrasi yang memuji Tentera Darat, tetapi di bawah klausa terakhir 772 (f) dia boleh disabitkan dengan kesalahan persekutuan jika gambarannya menyerang Tentera bukan memuji. Memandangkan penemuan terdahulu kita bahawa skit yang menyertai Schacht adalah "pengeluaran teater" dalam erti 772 (f), ia berpunca bahawa keyakinannya dapat dikekalkan hanya jika dia boleh dihukum kerana bercakap terhadap peranan kita Tentera dan negara kita di Vietnam. Jelas hukuman atas alasan ini akan menjadi satu kelemahan yang tidak konstitusional kebebasan bersuara. Klausa terakhir 772 (f), yang meninggalkan rakyat Amerika bebas memuji perang di Vietnam tetapi boleh menghantar orang seperti Schacht ke penjara kerana menentangnya, tidak dapat bertahan di negara yang mempunyai Pindaan Pertama. Untuk memelihara perlembagaan 772 (f) bahawa fasal terakhir mesti ditimpa dari seksyen tersebut.

Oleh itu, dalam kes Mahkamah Agung di atas, mahkamah menetapkan "pengeluaran teater" dengan sangat bebas, dan dianggap sebagai tidak berperlembagaan larangan bahawa gambaran itu tidak bermaksud untuk mencemarkan tentera.

Jadi, adalah haram untuk anak anda untuk berpakaian sebagai pegawai Angkatan Udara untuk Halloween? Tidak pasti, tapi mungkin tidak.

Memisahkan dari segi teknikal adalah sama ada ia benar-benar penting atau tidak. Jika anak anda memakai pakaian seragam, adakah ia akan menyebabkan penangkapan dan pendakwaan? Hampir tidak pasti. Di bawah sistem undang-undang kami, peguam daerah telah diberi latitud luas mengenai apa yang pelanggaran undang-undang untuk mendakwa dan mana yang tidak diabaikan.

Liwat masih lagi haram di banyak negeri. Tetapi, melainkan terdapat keadaan khusus yang terlibat, anda akan tertekan untuk mencari DA yang akan mendakwa kesalahan ini.

Beberapa tahun yang lalu, terdapat jenis rambut panjang-hippie yang tinggal di kawasan kejiranan kami, yang kebiasaannya (mengkritik) tentera. Setiap kali anda melihatnya, di mana-mana fungsinya, atau peristiwa (atau, hanya berjalan kaki), dia akan memancarkan doktrin anti-tentera pada sesiapa sahaja yang cukup bodoh untuk menjeda cukup lama untuk didengar. Kerana ini di sebuah bandar di mana majoriti penduduk adalah tugas aktif atau tentera bersara, anda boleh membayangkan bahawa dia tidak disukai di dalam masyarakat.

Kemudian suatu hari, dia mula memakai Jaket Padang Angkatan Darat yang telah diperolehnya dari kedai kelebihan ketenteraan. Jaket itu mempunyai semua perhiasan, termasuk pita "Tentera A.S.", lencana unit, "Tab Ranger," dan lencana gred sarjana Staf. Jelas sekali, ini tidak sesuai dengan beberapa ahli masyarakat. Kami menghubungi jabatan polis, dan juga pergi mencetak 10 USC, Seksyen 771 dan 772 untuk mereka. Polis berunding dengan wakil daerah setempat, kemudian memberitahu kami bahwa kantor DA sama sekali tidak berminat untuk mendakwa kasus tersebut.

Oleh itu, jabatan polis sama sekali tidak mempunyai minat untuk menangkap individu itu, atau mengutuknya dengan jenayah.

Beberapa tahun kemudian, saya bekerja untuk syarikat internet komputer dalam talian (CompuServe), sebagai sebahagian daripada pasukan sembang dalam talian mereka. Kami mempunyai pengguna yang kerap di sana yang mengatakan bahawa dia adalah Pilot Ujian Tentera Laut O-6 (kapten). Orang ini sebenarnya telah ditunjukkan di beberapa Acara Sembang, memakai seragam Pegawai Tentera Laut. Saya secara peribadi bertemu dengannya (dua kali), dan tidak mempunyai sebab untuk meraguinya. Dia mempunyai pengetahuan Tentera Laut yang luas, dan membicarakan kata sepakat hampir sempurna.

Bayangkan saya terkejut apabila saya kemudian mengetahui bahawa orang ini tidak berada dalam Angkatan Laut - sebenarnya, dia adalah warganegara Kanada (di Amerika Syarikat secara haram), dan tidak pernah berkhidmat di Tentera Amerika Syarikat. Apabila dia ditangkap (dalam tindakan memakai pakaian seragam, pada pemasangan Naval), dia telah didakwa (dan diberi tempoh penjara) kerana melanggar 10 USC 771.

Dalam kes pertama, pendakwa tidak mempunyai kepentingan dalam mengejar tuduhan jenayah. Dalam kes kedua, pendakwa itu lebih senang untuk meneruskan kes itu sehingga batas maksimum undang-undang.

Tetapi bagaimana pula dengan perkhidmatan ketenteraan? Adakah mereka peduli jika orang awam memakai pakaian seragam atau bahagian seragam, dan mungkin mereka sanggup memujuk DA untuk mendakwa? Ia kelihatan begitu. Beberapa perkhidmatan telah keluar dari jalan mereka untuk memasukkan sekatan dalam pakaian dan peraturan rupa mereka (yang tidak dapat dikuatkuasakan terhadap orang awam, tetapi cenderung untuk menunjukkan pandangan perkhidmatan mengenai perkara itu). Peraturan Tentera 670-1, ayat 1-4 menyatakan:

d. Sesuai dengan Bab 45, seksyen 771, tajuk 10, Kod Amerika Syarikat (10 USC 771), tiada seorang pun kecuali seorang anggota Tentera Darat Amerika Syarikat yang boleh memakai pakaian seragam itu, atau bahagian tersendiri pakaian seragam Angkatan Tentera AS melainkan jika dibenarkan oleh undang-undang. Di samping itu, tiada seorang pun kecuali ahli Angkatan Tentera A.S. boleh memakai pakaian seragam, mana-mana bahagian yang sama dengan bahagian tersendiri pakaian seragam Tentera A.S.. Ini termasuk pakaian seragam dan barangan seragam yang tersenarai di perenggan 1-12 peraturan ini.

Perenggan 1-12 diteruskan untuk mentakrifkan "Pakaian seragam yang khas dan barang seragam:"

a. Item seragam berikut adalah tersendiri dan tidak akan dijual kepada atau dipakai oleh kakitangan yang tidak dibenarkan:

• (1) Semua tentera Tentera, apabila dipakai dengan lambang.
• (2) Lencana dan tab (pengenalpastian, kemahiran menembak, pertempuran, dan kemahiran khas).
• (3) Butang seragam (Tentera A.S. atau Kor Jurutera).
• (4) Perhiasan, pingat perkhidmatan, reben perkhidmatan dan latihan, dan anugerah lain serta penambahbaikan mereka.
• (5) Insignia apa-apa reka bentuk atau warna yang telah diterima oleh Tentera Darat.

Ini menunjukkan bahawa Tentera Darat tidak akan sangat gembira jika mereka mengetahui bahawa orang awam memakai salah satu perkara yang disenaraikan di atas.

Jadi, adakah anak anda (besar atau kecil) akan ditangkap dan dihantar ke penjara kerana memakai pakaian seragam tentera pada Halloween? Jauhkan daripada barangan "tersendiri" seperti lencana, lencana, dan tab, dan saya akan bertaruh kepada anda tiga beg gula-gula Halloween yang tersisa sehingga jawapannya akan "tidak."