Peguam-Klien Keistimewaan dan Peraturan Kovel

Anda mungkin pernah mendengar frasa di TV atau di dalam filem, walaupun anda berterima kasih tidak pernah mendapati diri anda dalam keadaan memerlukan seorang peguam untuk mempertahankan hak anda. "Keistimewaan peguam-klien," juga kadang-kadang dipanggil "keistimewaan peguam-klien," adalah ketentuan dalam undang-undang yang mengatakan bahwa apa yang Anda beritahu pengacara Anda tetap di antara Anda dan pengacara Anda. Dia tidak boleh dipaksa bersaksi tentang apa yang kamu katakan. Dia tidak perlu memberikan catatan perbualannya dalam proses penemuan-sebahagian daripada tuntutan undang-undang yang melibatkan kedua belah pihak mempunyai kewajiban hukum untuk membagikan semua maklumat yang berkaitan dengan kes itu.

"Kerahsiaan klien-peguam" adalah cabang dari peruntukan ini.

Keistimewaan Peguam-Klien vs. Kerahsiaan

Kerahsiaan peguam-klien tidak sama dengan keistimewaan peguam-klien, walaupun ia berdasarkan premis yang sama. Kerahsiaan merujuk kepada kewajipan undang-undang peguam untuk tidak mendedahkan apa yang diberitahu kliennya kepadanya. Melakukannya adalah pelanggaran etika dan boleh membawa kepada sekatan disiplin, melainkan jika klien memberikan peguamnya "persetujuan bertulis" untuk meneruskan dan bercakap. Pelanggan boleh mengetepikan haknya untuk keistimewaan peguam-klien juga.

Peraturan Kovel

Kovel Rule adalah lanjutan prinsip-prinsip hukum keistimewaan peguam-klien dan kerahsiaan. Sebagai tambahan kepada peguam, ia juga meliputi ahli profesional lain yang mungkin terlibat dalam kes, seperti akauntan yang dirujuk oleh klien atau secara tidak langsung melalui peguam klien. Pakar-pakar ini mungkin termasuk penasihat kewangan atau perancang kewangan.

Peraturan itu mengambil namanya dari Louis Kovel, seorang agen IRS yang kemudiannya menyertai firma undang-undang yang khusus dalam kes-kes percukaian. Beliau meminjamkan kepakarannya dalam perakaunan cukai kepada penyediaan kes dan perwakilan pelanggan. Pada tahun 1961, Kovel dihukum penjara kerana enggan menjawab soalan di mahkamah mengenai perbincangan dengan kliennya. Beliau percaya bahawa perbualan itu dilindungi oleh prinsip keistimewaan peguam-klien, dan mahkamah rayuan bersetuju dengannya. Keyakinannya terbalik.

Cabaran kepada Peraturan

Semua yang sama, IRS telah memenangi beberapa keputusan penting di mahkamah persekutuan, yang mengehadkan sejauh mana perlindungan yang diberikan kepada pelanggan di bawah Peraturan Kovel. Kesimpulannya adalah bahawa pelanggan menjadi kurang terang dalam perbincangan mereka dengan penasihat cukai, yang seterusnya, menjadikannya lebih sukar bagi peguam, akauntan, dan profesional lain untuk memberi mereka nasihat yang tepat dan tepat. Kes 2010 menetapkan pendahuluan bahawa Peraturan Kovel tidak tidak memohon kepada tuduhan yang melibatkan aktiviti jenayah seperti penipuan dan pengelakan cukai.

The Takeaway

Intinya adalah nasihat seorang akauntan dalam kes cukai tidak dilindungi secara automatik oleh prinsip-prinsip kerahsiaan dan keistimewaan, tanpa mengira niat Kovel Rule. Peraturan ini mungkin memberi sedikit perlindungan atau sekurang-kurangnya penggabungan garis jika akauntan telah secara formal terlibat secara bertulis oleh peguam. Tetapi memastikan bahawa Kovel Rule ditegakkan biasanya memerlukan manuver hukum yang lebih terperinci.

Sesetengah negeri lebih melindungi perbincangan akauntan akauntan daripada kerajaan persekutuan, tetapi perlu diingat bahawa IRS secara historis telah mengambil sikap tegas dan tegas terhadap peraturan ini dan mungkin boleh dikira untuk mencabarnya, terutamanya apabila caj serius terlibat.