Fakta Mengenai Penggunaan Angkatan dalam Penguatkuasaan Undang-undang

Dalam kerjaya keadilan jenayah, mungkin tidak ada kawasan atau tindakan lain yang menarik perhatian orang ramai, dan kadang-kadang kemarahan, daripada penggunaan kekerasan. Penguatkuasa undang-undang dan pegawai pembetulan semestinya diberi kuasa untuk menggunakan pelbagai bentuk kawalan fizikal untuk menjalankan tugas mereka. Walau bagaimanapun, hal keadaan, tahap, dan sejauh mana kekuatan itu digunakan, sering menjadi topik perdebatan yang serius.

Sejarah Penguatkuasaan Undang-undang dan Penggunaan Angkatan

Walaupun idea penguatkuasaan undang-undang mempunyai sejarah yang panjang, dalam kepolisian moden yang benar seperti yang kita tahu ia adalah sebuah institusi masyarakat yang agak baru. Sejarah pasukan polis profesional kurang dari dua abad.

Sebelum penubuhan agensi penguatkuasaan undang-undang, ada banyak kebimbangan orang ramai mengenai pemberian kuasa dan kuasa kepada apa yang mereka takut akan menjadi kekuatan pendudukan yang lain, dan dengan demikian selalu ada sedikit ketidakpercayaan antara masyarakat luas dan mereka yang telah bersumpah untuk berkhidmat dan melindungi mereka. Walaupun mereka telah diberikan kuasa untuk menggunakan kekerasan apabila perlu, orang ramai telah lama waspada terhadap penyalahgunaan kuasa ini.

Walau bagaimanapun, dalam era yang lebih kasar dan goyah, lebih banyak taktik kasar dan goyah dipanggil. Pegawai tidak mempunyai banyak pilihan kuasa yang ada pada mereka seperti yang mereka lakukan sekarang, dan masyarakat tidak mempunyai rasa tidak puas sama untuk keadilan yang keras seperti sekarang.

Menukar Masa, Menukar perangai

Memandangkan masyarakat telah maju dan berkembang, walaupun begitu, terdapat sikap umum terhadap jenayah dan hukuman, serta penguatkuasaan undang-undang dan taktik polis. Dari masa ke masa, orang ramai mula menuntut tindak balas yang lebih ringan dan diukur terhadap kejahatan berbanding dengan kuasa brute.

Peningkatan Pengawasan

Ini telah menonjol dalam sejarah baru-baru ini dengan perkembangan teknologi video dan fotografi, pertama di televisyen dan kemudian di Internet. Dari Rodney King dan Marvin Anderson kepada Andrew "Jangan marah saya, bro" Meyer dan video polis YouTube terbaharu, pegawai penguatkuasa dan pembetulan undang-undang telah diberitahu bahawa orang ramai menonton apa yang mereka lakukan dan bagaimana mereka melakukannya.

Pengawasan yang ditambah telah jauh ke arah menjaga pegawai jujur ​​dan mendedahkan mereka yang tidak. Sebagai tindak balas kepada peningkatan perhatian, polis, pegawai pembetulkan dan kriminologi lain dan profesional keadilan jenayah telah membuat kemajuan dalam dasar serta teknologi. Di samping itu, mahkamah dan piawaian keadilan jenayah dan komisen POST telah memperkenalkan garis panduan kepada pegawai bantuan dalam membuat keputusan yang baik mengenai masa dan bagaimana menggunakan kekerasan.

The Disconnect in the Wourse

Walaupun evolusi ini dalam taktik dan teknologi polis, sambungan masih wujud antara apa yang orang ramai melihat, menjangka dan memahami mengenai latihan penguatkuasaan undang-undang, matlamat dan amalan dan bagaimana pegawai polis dan pembetulan sebenarnya dilatih untuk bertindak balas terhadap penggunaan situasi kawalan.

Matlamat Penguatkuasaan Undang-undang dalam Penggunaan Kawalan

Selalunya, apabila orang ramai mempersoalkan penggunaan kuasa pegawai, mereka pertama kali mempersoalkan sama ada daya adalah perlu di tempat pertama. Begitu juga, mahkamah cenderung untuk memfokuskan terlebih dahulu sama ada atau tidak apa-apa pun kuasa dibenarkan sama sekali sebelum membincangkan topik daya yang berlebihan.

Untuk melihat soalan ini dengan betul, kita mesti terlebih dahulu memahami matlamat utama pegawai apabila mereka menggunakan kekerasan. Secara amnya, tujuannya adalah untuk menangkap penangkapan dan membawa situasi yang berpotensi berbahaya sebagai kesimpulan yang cepat dan damai yang mungkin, tanpa mencederakan pegawai atau ahli tidak bersalah orang awam.

Jelas sekali, hasil pilihan adalah untuk menentang subjek untuk membolehkan dirinya ditangkap dengan aman. Walau bagaimanapun, sekiranya tidak berlaku, pegawai perlu membuat keputusan yang cepat dan berpecah kedua sama ada untuk mengambil tenaga dan apa yang digunakan oleh tenaga. Semasa proses membuat keputusan itu, kesejahteraan suspek paling sering menjadi kebimbangan sekunder.

Ketabahan Objektif

Kerana keputusan-keputusan ini mesti dibuat dengan cepat, para pegawai mungkin tidak mempunyai semua maklumat mengenai tahap ancaman yang benar-benar ditimbulkan oleh subjek sebelum mereka merasa perlu mengambil tindakan. Di Graham vs. Connor, Mahkamah Agung A.S. menubuhkan "standard kewajaran objektif" untuk menentukan sama ada atau tidak kuasa adalah wajar.

Keterbacaan objektif hanya bertanya sama ada atau tidak orang yang munasabah dengan latihan, pengetahuan, dan pengalaman yang serupa akan bertindak sama dalam keadaan yang sama. Dalam membuat penentuan ini, tiga faktor digunakan: sama ada atau tidak subjek menimbulkan ancaman segera, keterukan jenayah yang dikatakan, dan sama ada subjek itu cuba melarikan diri atau menentang percubaan penangkapan. Secara implisit dalam apa yang dipanggil "faktor Graham" adalah persoalan sama ada atau tidak pegawai itu dibenarkan dalam menjalankan kuasa penangkapannya, untuk bermula dengan.

Paling penting, piawaian kemunasabahan objektif mengiktiraf bahawa pegawai harus berfikir dengan cepat dan bertindak cepat. Di bawah keadaan ini, fakta-fakta yang ada pada pegawai pada masa dia membuat keputusan untuk menggunakan kekerasan adalah apa yang pegawai itu diadili oleh, berbanding dengan apa yang mungkin berlaku selepas fakta itu.

Contohnya, jika seorang pegawai menangkap subjek yang mengancamnya dan menunjuk pistol ke arahnya, tidak kira jika ternyata kemudian senjata itu tidak dimuatkan. Sekiranya pegawai itu dapat menyatakan bahawa pada masa kejadian dia percaya hidupnya atau kehidupan orang lain berada dalam bahaya, maka dia akan dibenarkan dalam penggunaan kekuatannya yang mematikan.

Hanya Fakta

Sekiranya seorang pegawai belajar selepas fakta bahawa apa yang dianggap sebagai senjata sebenarnya adalah senapang mainan, telefon bimbit, atau bahkan dompet, standard yang tindakannya akan diadili akan datang dari apa yang diketahui pegawai pada masa itu. Pegawai tidak perlu, dan selalunya masa tidak mampu, menunggu subjek menarik penunjuk atau cuba menusuk mereka sebelum mereka bertindak balas. Sebaliknya, mereka mesti menimbang keseluruhan keadaan dan membuat keputusan berdasarkan fakta yang ada pada mereka pada masa ini.

Pilihan yang munasabah

Piawaian kewajaran objektif juga menetapkan bahawa pegawai tidak semestinya terhad kepada jumlah kekuatan yang mungkin. Sebaliknya, pegawai dipanggil untuk menggunakan hanya daya yang berada di dalam jangkauan apa yang mungkin dianggap munasabah. Ini adalah satu perbezaan penting untuk dibuat kerana dalam kebanyakan situasi terdapat pelbagai pilihan gaya yang tersedia, semuanya boleh menjadi tindak balas yang sesuai.

Sebagai contoh, jika subjek bertarung dan menahan penangkapan, seseorang pegawai boleh memilih untuk menggunakan semburan lada, alat kawalan elektronik, atau teknik kawalan tangan seperti manipulasi bersama untuk mendapatkan pematuhan. Sesiapa sahaja pilihan ini mungkin munasabah, walaupun orang ramai mungkin menyedari semburan atau semburan lada menjadi lebih invasif dan kurang perlu daripada mengendalikan tangan. Tindakan pegawai, kemudian, tidak dinilai berdasarkan apa yang dapat dilakukannya secara berbeza, tetapi mereka dinilai berdasarkan apa yang mungkin dianggap wajar.

Menilai keadaan Pasukan Deadly

Piawaian ini menjadi sangat penting apabila melihat keadaan pasukan maut oleh pegawai polis. Secara keseluruhannya, para pegawai diajarkan di akademi polis untuk bertemu dengan pasukan yang mematikan dengan kekuatan yang mematikan. Mereka dilatih dan diberi teknik dan taktik untuk memastikan mereka membuatnya pulang pada akhir peralihan mereka, dan mereka meluangkan masa latihan dalam penggunaan senjata api.

Adalah penting untuk menyedari bahawa, ketika membincangkan penggunaan tenaga mematikan oleh pegawai, hasil yang diharapkan dari tindakan subjek tidak perlu mati. Sebaliknya, daya maut dijelaskan sebagai tindakan yang mungkin menyebabkan sama ada kematian atau kecederaan tubuh yang besar, yang mungkin termasuk cacat kekal tanpa menyebabkan kematian.

Jenis senjata yang digunakan adalah faktor penting dalam keputusan pegawai untuk menggunakan daya maut, tetapi bukan satu-satunya faktor. Kepada pegawai polis, daya mati adalah daya maut, sama ada subjek menggunakan pisau, kapak, pistol atau kelawar besbol. Semua ini berpotensi untuk mengambil nyawa atau menyebabkan kecederaan tubuh yang besar. Sebaliknya, untuk dijadikan alasan untuk menggunakan kuasa maut, pegawai mesti dapat menyatakan bahawa suspek mempunyai keupayaan yang jelas, peluang dan sememangnya dirasai untuk membuat perbuatan yang mungkin menyebabkan kematian atau kecederaan tubuh yang besar.

Keputusan yang dibenarkan

Walaupun penting untuk penguatkuasaan undang-undang dan pegawai-pegawai pembetulan, piawaian ini sering menjadi sumber kekeliruan di pihak orang ramai apabila ia melibatkan penggunaan kekerasan polis. Sebagai contoh, seorang pegawai boleh menembak suspek yang memegang pisau. Sesetengah orang awam mungkin tidak bersetuju dengan keputusan pegawai itu, dan menyarankan bahawa dia sepatutnya menggunakan senjata yang tidak mematikan seperti taser untuk melucutkan senjata.

Walaupun taser mungkin salah satu daripada banyak kemungkinan pilihan yang tersedia, ia mungkin bukan yang paling munasabah atau, lebih mungkin, ia mungkin salah satu daripada banyak pilihan daya yang munasabah dan dengan itu, memandangkan fakta bahawa pisau cukup mampu menyebabkan kematian atau kecederaan tubuh yang besar, pegawai itu mungkin sangat wajar dalam penggunaan kuasa maut.

Pegawai dan Faktor Pelajaran

Pertimbangan lain yang penting dalam menilai penggunaan kuasa adalah pegawai sendiri berbanding dengan perkara yang dipersoalkan. Pegawai yang 5'2 "dan 100 paun boleh dibenarkan menggunakan kekuatan yang lebih besar terhadap subjek yang 6'2" 250 paun daripada pegawai yang lebih tinggi, lebih berat dan mungkin lebih kuat dalam keadaan yang sama.

Kegunaan Angkatan Lebih Sempurna Daripada Kesyukuran Pertama

Semua ini berlaku untuk menunjukkan bahawa penggunaan kekerapan oleh pembetulan dan pegawai polis paling kerap jauh lebih rumit daripada cerita berita tunggal atau video internet pada awalnya membuatnya muncul. Kerjaya penguatkuasa undang-undang dikenali sebagai pekerjaan berbahaya, dan para pegawai sering diletakkan dalam situasi di mana mereka dikehendaki membuat keputusan hidup dan mati segera.

Walaupun benar dan tepat untuk menilai dan meneliti tindakan polis, terutamanya apabila mereka menggunakan teknik kawalan, juga sangat penting untuk menahan penghakiman sehingga semua fakta yang membawa kepada kejadian diketahui. Adalah sangat penting untuk menilai keputusan ini berdasarkan hanya fakta-fakta yang diketahui atau dilihat oleh pegawai pada masa kejadian, yang bertentangan dengan fakta-fakta yang mungkin diketahui selepas fakta.

Penguatkuasaan Undang-undang Bunyi Memerlukan Penghakiman Bunyi

Begitu juga, adalah penting bagi pegawai untuk menggunakan penghakiman yang wajar dan usaha wajar apabila menentukan sama ada atau tidak untuk menggaji tenaga dan dengan tepat apa kuasa untuk digunakan. Orang ramai memegang tegas pegawainya dengan standard etika yang tinggi. Adalah menjadi kewajipan pegawai supaya mematuhi piawaian itu dan sentiasa bertindak demi kepentingan menjaga nyawa dan harta benda, sementara pada masa yang sama memelihara dan melindungi hak orang yang tidak bersalah.