6 Flop Pengiklanan yang Menakjubkan dan Mengapa Mereka Gagal

Mari kita bersikap adil. Pengiklanan dan pemasaran tidak seperti perakaunan, kejuruteraan, atau seni bina. Tidak ada jawapan yang betul atau salah kepada permintaan ringkas atau permintaan klien. Anda tidak boleh mengatakan bahawa sebarang penyelesaian kreatif untuk masalah klien adalah 100% benar atau benar-benar salah.

Semuanya datang kepada beberapa perbualan antara pakar-pakar dalam agensi dan klien untuk mencapai persetujuan mengenai apa yang perlu dilakukan. Dan, berkali-kali, ia juga datang ke perasaan usus. Malangnya, kadang-kadang perasaan itu tidak dapat dielakkan, menghantar jenama itu menjadi ekor untuk seketika.

6 Gagal Iklan dan PR Flops Campaigns

Berikut adalah beberapa contoh pengiklanan dan sandiwara PR yang mempunyai pelanggan yang terasa bahang.

Mainan Hummer McDonald (2006)

Semua orang tahu bahawa mainan McDonald berdasarkan "faktor nag." Kanak-kanak akan menginginkan mainan percuma terbaru dengan makan tengahari atau makan malam mereka, dan ibu bapa memaksa. Biasanya, mainan itu terikat dengan promosi filem, permainan video, atau promosi hiburan besar lainnya.

Walau bagaimanapun, pada bulan Ogos 2006, GM dan McDonald bergabung untuk memberikan 42 juta hummers mainan dalam Happy Meals. GM berharap promosi itu akan membantu memasarkan jenama Hummer kepada ibu bapa melalui anak-anak mereka. Sebuah laman web HummerKids dan iklan baru telah dibuat untuk kempen itu. Pada masa yang sama, Hummer melancarkan kempen iklan baru untuk H3.

Anda tidak perlu menjadi psikik untuk mengetahui apa yang berlaku seterusnya.

Kontroversi mengenai pemberian hadiah bermula sebelum Hummer mainan pertama diserahkan. Kumpulan ibu bapa dan alam sekitar dengan serta-merta menyuarakan rasa tidak senang terhadap pemberian itu, terutama kerana kedua-dua syarikat mengakui mereka cuba memasarkan kenderaan kepada ibu bapa melalui anak-anak mereka.

McDonald's menangani masalah itu, yang kemudiannya menyebabkan kontroversi lagi. Sebuah catatan blog syarikat menyatakan, "Melihat mata kanak-kanak, Hummers kecil hanya mainan, bukan saranan kenderaan atau sumber mesej pengguna mengenai pemuliharaan sumber semula jadi, pelepasan gas rumah hijau, dan lain-lain"

Tetapi apabila pelawat blog mengklik link komen blog untuk berkongsi pandangan mereka sendiri, mereka menyedari komen mereka tidak muncul. McDonald's jelas menggunakan beberapa jenis sistem penyederhanaan untuk menghapuskan maklum balas negatif, yang hanya memburukkan lagi pelanggan.

Sebaliknya, pengulas ini memastikan menyuarakan kemarahan mereka di laman web lain di seluruh Internet. Keinginan jahat dan PR negatif merosakkan reputasi kedua Hummer (yang kini merupakan jenama yang hampir tidak berfungsi), dan McDonald's.

Anda fikir McDonald akan belajar pelajaran yang berharga daripada kesilapan itu, tetapi tidak. Ia hanya beberapa bulan kemudian apabila pemberian lain mengambil gambar dari imej PR McDonald's. Pada bulan Oktober 2006, promosi untuk memberikan 10,000 pemain MP3 berjenama dengan logo McDonald di Jepun telah menjadi lebih buruk apabila pengguna mendapati pemain MP3 percuma mereka datang dengan sepuluh lagu percuma dan virus Trojan!

Apabila mereka memasukkannya ke dalam PC mereka, virus tersebut mencuri nama pengguna, kata laluan dan maklumat peribadi mereka dan menghantar data kepada penggodam. Kembali pada tahun 2006, apabila kepekaan data dan pencurian ID berada di peringkat awal, ini menjadi kebimbangan yang serius. Sekiranya berlaku hari ini, ia dapat dengan mudah membuat tuntutan mahkamah tindakan kelas bernilai berjuta-juta.

Iklan Tahoe GM-Do-It-Yourself (2006)

Iklan yang dihasilkan oleh pengguna (juga dikenali sebagai UGC, atau Kandungan Generasi Pengguna) adalah par-untuk-kursus dalam kempen pengiklanan moden. Hari-hari ini, syarikat dan pengiklan telah menjadi sangat bijak terhadap kemungkinan kesan sampingan negatif dari pengalaman interaktif seperti ini. Walau bagaimanapun, pada tahun 2006, perkara-perkara tidak selalu seperti yang dirancang.

Dalam satu lagi kegagalan GM, Chevrolet bekerjasama dengan NBC Perantis pada bulan Mac 2006 untuk melancarkan pertandingan komersil untuk Chevy Tahoe. Pengguna boleh melawat laman Chevrolet khas, mengatur video dan klip muzik Tahoe bagaimana mereka mahu, dan menambah fon untuk membuat iklan mereka sendiri untuk SUV. Bunyi seperti idea yang bagus, bukan? Nah, tidak, jika anda akan menenangkan di Tahoe seperti ramai orang yang tidak sabar-sabar untuk berbuat demikian.

Tidak lama kemudian iklan anti-SUV muncul di tapak syarikat. Chevrolet, mungkin cuba untuk belajar dari kesilapan McDonald yang dibuat dengan komen Hummer, tidak mengeluarkan iklan negatif. Dan mereka menjadi pemangkin bagi iklan parodi dan komentar ganas yang meninggalkan noda yang teruk pada jenama Tahoe.

Buzz merebak di Internet, peraduan itu kembali, dan Chevrolet mengetahui bagaimana pengiklanan tidak boleh selalu ditinggalkan di tangan pengguna. Sekiranya anda memberi orang alat untuk membuat jenama anda kelihatan baik, ingatlah, mereka juga boleh menggunakannya sebagai buruk.

Bom Black-And-White Sony (2006)

Menggunakan orang untuk menyampaikan mesej hitam dan putih adalah garis halus untuk berjalan dalam iklan. Kempen Warna Warna Benetton telah membuktikannya, menyebabkan kedua-dua kemarahan dan perbualan. Tetapi mereka berjaya, untuk sebahagian besar. Walau bagaimanapun, Sony juga tidak begitu bernasib baik.

Pada musim panas tahun 2006, Sony mengetahui bahawa seorang wanita putih memegang wanita hitam oleh rahang untuk mempromosikan alat mainan White PlayStation Portable itu bukan idea yang sangat baik. Papan iklan hanya berlari di Belanda, tetapi kontroversi mencetuskan perdebatan di seluruh dunia. Apa yang cuba dikatakan ini? Adakah ia mengangguk kembali ke perhambaan, entah bagaimana mengatakan wanita hitam adalah milik wanita putih itu?

Pada mulanya, Sony mempertahankan papan iklannya. Syarikat itu berkata ia hanya mahu "menyerlahkan keputihan model baru atau membezakan model hitam dan putih." Jelas sekali, itu adalah beberapa pemfaktoran pagi Isnin yang serius, dan tiada siapa yang membelinya. Kemudian, Sony menarik iklan itu dan meminta maaf.

Hubungan Ras Manusia Intel (2007)

Intel tidak belajar apa-apa dari kesalahan 2006 Sony. Pada Ogos 2007, syarikat itu mendapati dirinya berada di tengah kontroversi melalui iklan cetak yang menunjukkan seorang lelaki kulit putih yang dikelilingi oleh enam pelari. Ia tidak terlalu buruk sama sekali sehingga anda menganalisis imej. Pecut itu hitam, dan nampaknya membungkuk kepada lelaki kulit putih. Mesej yang tidak sedikit untuk memajukan hubungan kaum.

Pengaduan menyebabkan Intel menghilangkan iklan tersebut, dan mereka mengeluarkan permintaan maaf melalui laman web syarikat itu, mengatakan niatnya adalah "menyampaikan keupayaan prestasi pemproses kami melalui metafora visual pelari." Permintaan maaf itu terus berkata, ' Malangnya, pelaksanaan kami tidak menyampaikan mesej kami yang dimaksudkan dan terbukti tidak sensitif dan menghina."

Blogging Blunder (2003)

Walaupun blog boleh menjadi alat PR yang hebat, ia juga boleh menjadi bencana jika anda cuba menipu pengguna. Raging Cow, produk Dr. Pepper / 7 Up, menjadi contoh klasik pada tahun 2003.

Sekumpulan remaja dibawa masuk dan diberi taklimat mengenai susu Raging Cow yang berperisa. Mereka diberitahu untuk keluar dan blog tentang produk baru ini tetapi tidak mendedahkan bahawa mereka diberitahu untuk berbuat demikian. Syarikat itu berharap perkataan iklan mulut akan membuat produk baru menjadi lebih baik.

Kekurangan kesahihan di sebalik blog, bersama dengan blog maskot fiksyen, merebak di Internet. Para penulis blog tegar membantah, susu itu dijual sebentar di beberapa bandar ujian, dan produk akhirnya gagal.

Walmart's Phony PR (2006)

Walmart juga akan turun dalam sejarah pengiklanan dengan blog palsu palsu. Pada September 2006, blog Wal-Marting Across America melanda Internet.

Blog ini menampilkan dua peminat Walmart, bernama Jim dan Laura, yang memandu RV mereka di seluruh Amerika untuk bercakap dengan pekerja Walmart. Perjalanan dan pengalaman mereka didokumentasikan di blog mereka. Apa sebilangan besar UGC, bukan? Salah.

Apa yang tidak didokumentasikan di blog adalah hakikat bahawa Walmart memberi pampasan kepada Jim dan Laura untuk menulis blog itu, membayar RV yang mereka jalankan, dan juga jadual perjalanan mereka. Blog itu terdedah dan secara misteri hilang dari internet. P R firma Edelman mengakui ia adalah dalang di belakang blog Walmart palsu, dan kemudiannya mendapati bahawa Edelman mencipta dua blog palsu tambahan.

Menipu pengguna tidak pernah menjadi cara untuk mendapatkan perniagaan mereka. Dengan catatan blog sebenar yang meletupkan syarikat yang cuba menipu pengguna, kerosakan blog palsu boleh bertahan lama.