Apa yang Perlu Tahu Tentang Mematuhi Perintah Ketenteraan yang Tidak Sah

Apabila seseorang mendaftar di Tentera Amerika Syarikat, tugas atau rizab aktif, sumpah berikut diambil:

Saya dengan sumpah bersumpah (atau menegaskan) bahawa saya akan menyokong dan mempertahankan Perlembagaan Amerika Syarikat terhadap semua musuh, asing dan domestik; bahawa saya akan menanggung keyakinan dan kesetiaan yang sama dengan yang sama; dan saya akan mematuhi perintah Presiden Amerika Syarikat dan perintah pegawai yang dilantik atas saya, mengikut peraturan dan Kod Keadilan Tentera Seragam.

Anggota Pengawal Kebangsaan yang dikehendaki dikehendaki untuk mengambil sumpah yang sama, bersumpah dengan tambahan untuk mematuhi perintah Gabenor negeri-negeri penyerahan mereka.

Saya bersumpah

Pegawai, selepas komisen, bersumpah dengan yang berikut:

Saya dengan sumpah bersumpah bahawa saya akan menyokong dan mempertahankan Perlembagaan Amerika Syarikat terhadap semua musuh, asing dan domestik; bahawa saya akan menanggung keyakinan dan kesetiaan yang sama dengan yang sama; bahawa saya mengambil kewajipan ini dengan bebas, tanpa sebarang tempahan mental atau tujuan mengelak; dan saya akan dengan baik dan setia menjalankan tugas-tugas jawatan yang akan saya masukkan.

Disiplin dan keberkesanan ketenteraan dibina atas dasar ketaatan kepada perintah. Rekrut diajar untuk mematuhi perintah dari atasan mereka serta-merta dan tanpa persoalan, dari hari ke hari di salah satu kubu boot.

Perintah yang sah

Anggota ketenteraan yang gagal mematuhi perintah yang sah yang dikeluarkan oleh atasan mereka akan mengakibatkan risiko yang serius. Artikel 90 dari Kod Keadilan Tentera Seragam (UCMJ) menggariskan kejahatan penolakan yang sengaja oleh anggota tentera seorang pegawai yang ditugaskan. Perkara 91 menyangkal penolakan yang sengaja terhadap pegawai Pegawai yang tidak dipersilkan atau Waran. Perkara 92 menyampaikan apa yang menjadi jenayah penolakan terhadap apa-apa perintah yang sah (ketidakpatuhan itu tidak perlu "sengaja" di bawah artikel ini).

Artikel ini memerlukan ketaatan LAWFUL pesanan. Bukan sahaja sekiranya perintah tidak sah tidak dipatuhi, mematuhi perintah sedemikian boleh mengakibatkan pendakwaan jenayah. Mahkamah tentera telah lama memegang bahawa anggota tentera bertanggungjawab atas tindakan mereka walaupun semasa mengikuti perintah.

"Saya Hanya Mengikuti Pesanan."

' Saya hanya mengikuti pesanan, "telah tidak digunakan sebagai pembelaan undang-undang dalam beratus-ratus kes (mungkin yang paling ketara oleh para pemimpin Nazi di tribun Nuremberg selepas Perang Dunia II).

Kes yang direkodkan pertama pegawai tentera Amerika Syarikat menggunakan " Saya hanya mengikuti pesanan "Pertahanan bermula pada 1799. Semasa Perang dengan Perancis, Kongres meluluskan undang-undang membuatnya dibenarkan untuk merampas kapal-kapal yang terikat di mana-mana Pelabuhan Perancis. Namun, ketika Presiden John Adams menulis perintah pengesahan, ia menulis bahwa kapal-kapal Tentera Laut AS telah diberi kuasa untuk merebut mana-mana kapal yang mengikat pelabuhan Perancis, atau mengembara dari pelabuhan Perancis. Menurut arahan Presiden, seorang kapten Tentera Laut Amerika Syarikat merampas Kapal Denmark Ikan terbang), yang sedang dalam perjalanan dari Pelabuhan Perancis.

Pemilik kapal menyaman kapten Tentera Laut di Mahkamah Maritim A.S. kerana melakukan kesalahan. Mereka menang, dan Mahkamah Agung Amerika Syarikat mengekalkan keputusan itu. Mahkamah Agung A.S. berpendapat bahawa komandan Tentera Laut "bertindak atas bahaya mereka sendiri" apabila mematuhi perintah presiden apabila pesanan tersebut adalah haram.

Perang Vietnam membentangkan mahkamah tentera Amerika Syarikat dengan lebih banyak kes " Saya hanya mengikuti pesanan "pertahanan daripada apa-apa konflik sebelumnya. Keputusan dalam kes-kes ini menegaskan bahawa mengikut arahan ilegal secara nyata bukan pembelaan yang berdaya maju daripada pendakwaan jenayah.

In Amerika Syarikat v. Keenan, tertuduh (Keenan) didapati bersalah atas pembunuhan selepas dia mematuhi perintah untuk menembak dan membunuh warganegara warga Vietnam. Mahkamah Rayuan Tentera berpendapat bahawa " justifikasi untuk perbuatan yang dilakukan menurut perintah tidak wujud jika perintah itu adalah sejenis semacam itu, seorang lelaki yang mempunyai akal dan pengertian biasa akan tahu bahawa ia adalah haram. "(Menariknya, askar yang memberikan perintah Keenan, Koperal Luczko, dibebaskan oleh sebab kegilaan).

Mungkin kes paling terkenal dalam " Saya hanya mengikuti pesanan "pertahanan adalah mahkamah tentera pertama Leftenan William Calley bagi pihaknya dalam Pembunuhan My Lai pada 16 Mac 1968. Mahkamah tentera menolak hujah Calley untuk mematuhi perintah atasannya. Pada 29 Mac 1971, Calley telah disabitkan dengan pembunuhan direncanakan dan dihukum mati di penjara.

Walau bagaimanapun, bantahan awam di Amerika Syarikat berikutan percubaan yang sangat dipersoalkan dan kontroversi itu adalah seperti yang Presiden Nixon memberinya kemurahan. Calley membelanjakan perbelanjaan 3 1/2 tahun di bawah tahanan rumah di Fort Benning, Georgia, di mana hakim persekutuan akhirnya mengarahkan pembebasannya.

Pada tahun 2004, tentera telah memulakan mahkamah tentera beberapa anggota tentera yang ditugaskan ke Iraq kerana mengkritik tahanan dan tahanan. Beberapa ahli mendakwa bahawa mereka hanya mengikuti perintah pegawai risikan tentera. Malangnya (untuk mereka), pertahanan itu tidak terbang. Penganiayaan terhadap tahanan adalah kejahatan di bawah undang-undang internasional dan Kod Keadilan Tentera Seragam (lihat Pasal 93 - Kekejaman dan Penganiayaan).

Walau bagaimanapun …

Jelas sekali, di bawah undang-undang tentera, ahli ketenteraan boleh dipertanggungjawabkan atas jenayah yang dilakukan di bawah nama "mematuhi perintah", dan tidak ada keperluan untuk mematuhi perintah yang menyalahi undang-undang.

Walau bagaimanapun, inilah gosok: Seorang anggota tentera tidak mematuhi perintah tersebut di atas bahayanya sendiri. Pada akhirnya, bukanlah sama ada atau tidak anggota tentera berpendapat perintah itu haram atau menyalahi undang-undang; sama ada ketua tentera (dan mahkamah) berpendapat perintah itu adalah haram atau menyalahi undang-undang.

Kes pada titik: Pada 1995, Spec-4 Michael New berkhidmat dengan Batalion 1/15 Bahagian Infantri Ketiga Tentera A.S. di Schweinfurt, Jerman. Apabila ditugaskan sebagai sebahagian daripada misi pengamanan multinasional yang dikerahkan ke Makedonia, Spec-4 New dan tentera-tenteranya yang lain di dalam unitnya diperintahkan untuk memakai helm dan armband PBB (U.N.). Baru enggan perintah itu, menegaskan bahawa ia adalah perintah yang menyalahi undang-undang. Atasan baru tidak bersetuju. Pada akhirnya, begitu juga panel mahkamah tentera. Baru didapati bersalah kerana tidak mematuhi perintah yang sah dan dihukum dengan kelakuan buruk.

Mahkamah Rayuan Jenayah Mahkamah menegaskan bahawa sabitan, seperti yang dilakukan Mahkamah Rayuan Angkatan Tentera.

Ia sangat berbahaya

Bagaimana pula dengan perintah untuk mengambil bahagian dalam misi berbahaya? Bolehkah tentera mengeluarkan undang-undang "misi bunuh diri"? Anda bertaruh mereka boleh.

Pada Oktober 2004, Tentera Darat mengumumkan penyiasatan sehingga 19 ahli platun dari Syarikat Suku Empat Muda 343 yang berpangkalan di Rock Hill, Carolina Selatan, kerana enggan mengangkut bekalan di kawasan berbahaya Iraq.

Menurut ahli keluarga, beberapa pasukan berpendapat misi itu "terlalu berbahaya" kerana kenderaan mereka tidak diseragamkan (atau mempunyai perisai kecil), dan laluan yang dijangka mereka ambil adalah salah satu yang paling berbahaya di Iraq.

Mengikut laporan, ahli-ahli ini hanya gagal untuk menunjukkan taklimat sebelum misi untuk misi itu.

Bolehkah mereka dihukum kerana ini? Mereka pasti boleh.

Perintah untuk melakukan misi berbahaya adalah sah kerana ia bukan satu perintah untuk melakukan jenayah. Di bawah undang-undang semasa, dan Manual untuk Mahkamah-Martial, " Sesuatu perintah yang menghendaki pelaksanaan sesuatu tugas atau tindakan ketenteraan boleh disifatkan sebagai sah dan tidak disobeyed pada bahaya bawahan. Kesimpulan ini tidak berlaku untuk perintah yang tidak sah, seperti yang mengarahkan pelakuan jenayah. '

Malah, jika ia dapat dibuktikan bahawa satu atau lebih tentera mempengaruhi orang lain untuk tidak mematuhi, mereka mungkin mendapati kejahatan Mutiny ditambah dalam senarai tuduhan, di bawah Artikel 94. Mutiny membawa hukuman mati, walaupun pada masa damai.

Mengikuti, atau Tidak Patuh?

Jadi, untuk patuh, atau tidak patuh? Ia bergantung pada perintah itu. Anggota ketenteraan tidak mematuhi pesanan mereka sendiri. Mereka juga mematuhi pesanan dengan risiko mereka sendiri. Perintah untuk melakukan jenayah adalah menyalahi undang-undang. Perintah untuk melaksanakan tugas tentera, tidak kira betapa berbahaya, adalah halal selagi ia tidak melibatkan pelakuan jenayah.